自然人與機器人是否╱何以有別？（02114104陳俊良）

• 沉思一段時間，最終決定給出「人與機器人無別」的答案。起初，不斷嘗試提出確實有別及何以有別的理由與界限，粗分為「生理」及「心理」兩層面的不同，但我終告失敗。

1. 先來談「生理」。許多同學提出自然人應有的標準，包括個體含有細胞、組織、器官、系統等，或人類有著味覺、嗅覺、視覺、聽覺、觸覺等五感（味覺好像是最具代表性的區別），又或是生育方面我們必須使精卵結合成受精卵，在子宮沉寂10個月後才呱呱墜地，還是人類無法長生不老，機器人反而可以等等。以上這些理由曾經閃過我的腦中，但全部宣告放棄，因為兩小時多的《變人》已經成功舉證及反駁。未來科技的發展，超乎現代人的想像，機器人可脫下冷冰的鋼鐵，穿上溫熱的紅血及肉體；生物的五種知覺，機器人也將享有；至於自然人繁衍的方式，在此引用蔡歆儀同學一段文字：「若大膽預測未來人工智慧可發展出如安德魯那樣的機器人出現，人造精子和卵子不再是妄想」；而長生不老的「最後防線」，當我觀賞到電影的結局時，也宣告失守。科技，將使機器人在生理上，與自然人無異了。
2. 再來談「心理」。人類具有理性邏輯推理、感性的七情六慾，而機器人在人工智能驅使下，哪一項是缺乏呢？電影中，安德魯的創造能力早就展露無遺，因此還大賺一筆；眼睜睜看著老主人老死，還是愛人即將與他人步入禮堂時，我們的主角產生無法言語的心痛與悲傷。那其他特質呢？借用邱煜智同學歸類出的「自覺性」、「反抗性」（時間性，也就是無法長生不老，我歸類於生理層面），前者安德魯老早意識個體本身，因此自稱「在下」，後者，主角不斷抗拒著人類原本加註在他本來的目的，不斷「嘗試成為人」，這就是具有反抗性的最佳證明。這下有趣了，心理層面上，也與自然人沒有差別。
3. 以上，心理、生理層面解釋不了，機器人與自然人何以有別。就算如此，我原本還是不斷思索，找出被忽略的最後界線，因為感性的我還是覺得有些不同，縱使難以推翻理性的我的反駁。
4. 但我感到納悶，為何我內心仍不由自主抗拒這件事實呢？是不是我的思想早已灌輸某種思想而不得而知呢？接著我再思考，自然人的定義是什麼？為何是我們現在認知到的定義，不管是生理還是心理層面？為何不符合我們定義的族群，就不是自然人？這樣舉動有點類似於十七世紀的白人種族主義，在他們定義下，其他有色人種並非為「人」唯有白皙的膚色、立體的五官才被稱作人。
5. 更進一步，為何訂定自然人與非自然人區別？是不是我們害怕某項東西？因此，在下詢問邱煜智同學：「若自然人與機器人無異，是否機器人也享有我們法律上的權利？」假設台灣內出現幾百萬名人工智慧機器人，政府宣告他們與我們自然人無異，憲法上規範的權利一體適用，所以他們可以推舉縣市長、議會議員、立法委員甚至總統候選人，假設部分機器人當選，進入國會，實施立法職權，有沒有可能會訂出利於機器人，但不利其他族群的法律？我想是肯定的。當然不只參政權，其他權利保障下，勢必也會對其他族群排擠或衝突，像是南非於遲遲不肯解除種族隔離政策，保障有色人種的選舉權，就是恐懼遭人報復。我推論，因為人類害怕，而試圖找出，並且灌輸機器人、自然人不同的理由。
6. 這種區分我們與他們，並且因恐懼而否認他們為人，不就是法西斯主義嗎?原來，法西斯主義從未消失，反而以某種自以為合理的方式，在我們思想、內心無意識地展露無遺，或是了解但出自恐懼，而情願保持現狀。
7. 我認為機器人與自然人沒有差別，但我也竟害怕沒有差別。