顯示具有 陳奕仰 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 陳奕仰 標籤的文章。 顯示所有文章

2015年11月24日 星期二

代理孕母是否侵犯母職?應否開放收費及企業化?(修正1)

  • 在台灣,法律條文並無明確規定是否能進行代理孕母,代理孕母的爭議仍持續不斷。透過精卵的結合,在母體中成長茁壯,是為人的一體成型,而人工生殖則是透過當今科學的力量強制性的套脫一連串階段而進行生殖。在民法的1065條當中提到非婚生子女與其生母之關係,視為婚生子女,無須認領。這個「生」的所有過程為法律所的「母」,這是否已經侵犯到一個身為母親的職責,而孕母所產生的生育過程是否能稱作是「生母」。在資本主義社會所強調的勞力獲取,當中所包含的勞力是否有「生育」這方面勞動力為構成社會中不可缺的元素,繁殖後代為一個重要性,我們能否將母體的生育功能作為是一種收費以此讓勞動力得以持續

.討論大綱
  1. 母職基本和範圍:做為一個母親的最直觀認定是否為其「生母」,而做為一個「生母」,是否就能稱其為母親,這當中差異為何?
  2. 法律中對於生父及父屬的關係有清楚規定,對生母卻無特別去說明,原因何在?法律的規範中明確的規範親屬關係,只是給予人在法律上有著確切的地位,而此規範是否侵犯到了中國最常說的「血濃於水」 的血緣關係?若要分類其代理孕母所產出的子女之直系血緣,該由何階段來判斷?  法律如何將母職來做詮釋,又是否會侵犯到母職?
  3. 國家是否能以公權力介入「生育」?代理孕母的收費,是將其生育的能力轉化為一種有薪的勞力來提供無法生育者的一種服務,甚至將此做為一種正當性的職業,國家是否能對其進行干涉?目的何在?作為一個代理孕母,到底是何處與社會上一般付出身體勞力之人有何不同?為何叫用法律加以限制? 

2015年11月2日 星期一

學期報告論題(02113012 陳奕仰)

學期報告論題(02113012 陳奕仰)
代理孕母是否侵犯母職?應否開放收費及企業化?

在台灣,法律所定的規範中,條文並無明確規定是否能進行代理孕母,代理孕母的爭議仍持續不斷。一個自然人的誕生,透過精卵的結合,在母體中成長茁壯,是為人的一體成型,而人工生殖則是透過當今科學的力量強制性的套脫一連串階段而進行生殖,當一個自然人誕生的同時,子宮 、陰道 、將臍帶剪斷,最終脫離了「母體」,而代理孕母卻是將一連串的過程加以取代,在民法的1065條當中提到:非婚生子女與其生母之關係,視為婚生子女,無須認領。這個「生」的所有過程為法律所的「母」,這是否已經侵犯到一個身為母親的職責,而孕母所產生的生育過程是否能稱作是「生母」。在資本主義社會所強調的勞力獲取,當中所包含的勞力是否有「生育」這方面?勞動力為構成社會中不可缺的元素,繁殖後代為一個重要性,我們能否將母體的生育功能作為是一種收費以此讓勞動力得以持續?

.討論大綱

1.母職基本和範圍:做為一個母親的最直觀認定是否為其「生母」,而做為一個「生母」,是否就能稱其為母親,這當中差異為何?


      2.  法律的規範中明確的規範親屬關係,只是給予人在法律上有著確切的地位,而此規範是否侵犯到了中國最常說的「血濃於水」 的血緣關係?若要分類其代理孕母所產出的子女之直系血緣,該由何階段來判斷?

    3.國家是否能以公權力介入「生育」?代理孕母的收費,是將其生育的能力轉化為一種有薪的勞力來提供無法生育者的一種服務,甚至將此做為一種正當性的職業,國家是否能對其進行干涉?目的何在?

    4. 結論

           問題癥結點:
  • 人可以透過科學方法讓精卵結合嗎?那算是自然人嗎?
  • 母親在一個家庭所扮演的角色以及被稱做母親的前提?(道德上)

2015年10月13日 星期二

自然人與機器人是否╱何以有別?(02113012 陳奕仰)

        我認為自然人和機器人是有差別的,無論是生理外在的差異,亦或是心理內在the soul),都有著差別,以下將針對上述兩點進行探討。
  1. 首先是生理狀態,對一個自然人的定義而言,人經由精卵結合,母體著床,最後剪斷臍帶,脫離母體,而成為了一個獨立個體,這是一個人最基本的誕生過程;而機器人則是經由一系列的組裝、設計、分析並給予能源使之可以行動。
  2. 再來看到能量提供的部分,人類透過進食、消化來攝取身體的活動能量,而機器人則是靠著外在給的直接能源直接轉換成動力或是幾乎不需刻意的如人類要固定補充能讓身體活動的能量。
  3. 在壽命的部分,人類的身體組成在經過一段時間後,器官的機能和身體的組織會逐漸出現老化甚至是病變,人的壽命有限終將一死,在人的身體機能中斷的同時,象徵生命的結束;而機器人雖然會出現機具的損毀,但經過維修後仍然能正常的運作,在此我們可以說機器人對於生命是沒有一定的終點。
  4. 從上來看,人之所以稱作「自然」,其原因是人類的生命經過生、老、病、死,身體的機能以及誕生後肉體的運作,這種過程為一種自然的產生而非人造,而機器人的誕生是經由人類的知識加以創造而出,我們甚至可以將它視為是一項我們所發明的「產品」。
  5. 從影片中的安德魯來看,他毫無疑問是經由人類「發明」而來,它是經由外在的一種過程而誕生,即使後來他得到了個中身體器官甚至是味覺,這終究只是一個「外在的製造」,並不是經由自然人一連串生命過程而自然得到的,這也只是屬於一種對於生命的仿造。
  6. 然後是心理狀態的部分,一句最通俗的話,「人是萬物之靈」,為何我們能夠自以為的講出這句話?人和其他生物的不同在於我們擁有著「靈魂」,這種靈魂指的是一種人性,人類擁有的對外在的吸收、反省及思考對於人的各種意義,對於一種價值的追求,如同影片中提到的人類對自由的渴望,無論是學習力或是生活的進步,我們都可以說明這就是因為「人性」而造就的。機器人並無一種能夠獨自進化心理狀態,機器人無論是記憶,思考內容,或是運作的方式都是由人類來做出決定的,在自由意志而言,我們會說機器人根本就缺乏,機器人沒有人所謂的「靈魂」,並不會追求心中的自由意志。
  7. 從影片中來看探討點,首先是安德魯的身分一開始為一個財產,它是一個人類用金錢窗造並購買的一項商品,這時的身分為一個「it」;當安德魯開始展現異於常其他機器人的記憶以及學習力時,它的身分轉為「one」;而當安德魯要求自由時,男屋主在趕走安德魯時,告知應該稱自己為「I」,而會有這一連串的轉變,是一種學習的心裡意志所產生的變化,然而,到底機器人是否能變人?在愛情的方面,二小姐與波夏,由前者的即使喜歡卻因為是機器人而無法進而轉變為即使在一起但因為是人造而並不被承認,即便安德魯會變老甚至如人類會因為時間而逐漸死亡,但為何還是如此,到底對於人的定義界線為何?就如同影片所表達的,會不會是因為影片的一開始就直接讓我們如此認定安德魯是機器人而不是一位人類,假使今天我們今天看到的是以和波夏同居的安德魯的一切行為,要我們判斷它是否為人類時,我們會還是直覺得說安德魯是一位機器人而非人嗎?這當中參雜著很多自以為理性的非理性,對我而言,這純粹是性質上的定義差異,假使是其他物種也擁有著我們常說的「靈魂」,難道我們不能稱其為一個人?