節育應為全球議題？ (02114111 洪宇嬅)

生育為什麼╱如何作為一項女性權利？男性必須退出生育決策？

1.每個人對於自己身體擁有絕對自主權，能依照自由意志地控制且不受他人侵犯。

        隨著資本主義的出現，我們開始說它是身體財產權，身體成為我們私人財產的一部份，我們透過身體所產生的生產力，成為資本社會的一份子；更透過身體，展開一連串社會化的活動。因此，我們有權利使身體財產不受侵犯，並隨著自由意志去選擇使用、保護或是控制。
 

2.男女性生而有別的身體構造，使得繁衍後代、延續生產力的角色只得由女性擔任，由於生育的過程，包括四十周的孕期、生產的疼痛、懷孕期間的種種不便，如同演講中提到的，甚至很可能因為難產喪失生命等，這些全都是作用在女性的身體上；也因此，基於上述每個人都有自己的身體自主權，女性應可自由決定身體是否受到侵害，更有權利捍衛並保護自己的生命權。

3.在資本主義下，每個人都應該是能控制自己的身體財產，保障其不受侵害，但基於生產力的延續，社會的發展需求，又不得不透過作用在女性的身體來達成此目的。即使在產生生育過程之前，不單只是靠女性一方，但生育做為符合女性身體構造的安排，作用於女性身體上，就應被視為一項女性權利。

4.男性不需要退出生育決策，但必須尊重女性自由意志。

        所有男人女人都可以自由決定他們要不要懷孕生子，他們擁有計畫自己人生的權力，可以控制何時要孩子，給孩子受教育等更好的機會；也因此，我認為節育應為全球議題，唯有成為全球議題，被全世界的人關注後，大家才會看見撒哈拉沙漠以南、南亞、阿富汗等國家，女性無法決定自己是否要懷孕，無法擁有自己身體財產權的問題，透過這樣，才能得到資源，使每個人都能取得節育的方法，給予男女性自己決定要做什麼的平等機會。

節育應為全球議題？(02114282 王人慧)

生育為什麼╱如何作為一項女性權利？男性必須退出生育決策？

• 「具繁殖能力」一直以來都被視為定義生物的重要環節，人類與所有動物相同，透過性行為來達到繁衍後代的能力，而性需求亦為一項自然且必要的機制。生育權的地位基本上與生命權相同，是人與生俱來的基本人權，聯合國在1968年《德黑蘭宣言》中提出「父母享有自由負責決定子女人數及其出生時距之基本人權」，然而這樣的概念不是從來皆是如此的。

• 人類由於生物特性，是由女性懷孕約10個月、並且經歷分娩的過程才能順利產出後代。而這個期間更會經歷種生理上的不適，例如食慾降低、失眠、行動不便、全身痠痛等等，在分娩時更有可能因為難產而死亡，因此女性在人類繁殖行為的過程中是較為弱勢的一方。在以往封建社會中，避孕技術不發達，因此在女性常常在懷孕，因此生產力通常不比男性，在更年期前往往只能在社會上扮演生產工具的角色。

• 人類在發展的過程中意識到了無法避孕的問題，如女性生產力低下、在有限的資源下無法顧及所有後代等等，公元一千多年前埃及就已使用動物內臟來製作保險套。如同演講「把節育放回全球議題」中提到，法國人很早在16世紀就逐漸縮小家庭的規模，並且在歐洲形成一股潮流，形成我們今天的主流社會價值。宗教力量也介入了繁衍後代的行為中，例如天主教強調婚姻的神聖與價值、性行為是淫亂不道德的；為了使女性能夠不要有文中所述的缺點、使得生產力最大化，國家也使用了各種權力，包含法律與政策的制定（婚姻制度、計劃生育），同時也促進了生育控制方面的相關技術的產生。

• 生育控制技術的完善，可以說是女性在人類社會地位的分水嶺。自古以來女性生育權低落，女性難以決定自己什麼時候發生性行為、與誰發生性行為、什麼時候懷孕、或不懷孕。直到19世紀，女性主義運動開始發展，女性開始積極的參與政治，而這邊指的政治不單指「公領域」，而是包含了「私領域」的家庭生活、人際關係等等（此處參照海伍德《政治的意識形態》之說法）。因此在女性無法獲得性自主權的一天，女性便不可能在政治上獲得與男性相同的平等地位，也因此生育控制才會如此的關鍵。保險套的普及化與墮胎合法化等手段使得女性不再只是生產的工具，生育權也隨著女性在近代政治地位的上升中逐漸落實。

• 至於男性是否該退出生育決策？在現今社會當中，兩性平權對許多人來說已經是一種根深蒂固的價值。雖然筆者在前面提到女性在「人類繁殖」行為中較為弱勢，但也不代表女性在生育的過程中應有更高的決策權，因為繁衍後代男性與女性都是不可或缺的。因此「生或不生、何時生或停止、跟誰生或不跟誰生、自然懷孕或人工生殖及生育數量」應該都要透過雙方協調、同意之下才能進行。


該問誰是哪國人？

• 提供演講一則：「不要問我是哪國人，問我是哪個地方人」。可否進一步建議：不要問我是哪國人，也不要問我是哪個地方的人，人就是人，立地即為人，應獲無條件承認，而國籍、文化身分、地方經驗、性別、階級、宗教信仰、意識型態等皆屬外來添加物，無礙人之身分的認定與維護？

節育應為全球議題？(02114501 朱一帆)

• 生育為什麼/如何作為一項女性權利？男性必須退出生育決策（包括生與不生、何時生或停止、跟誰生或不跟誰生、自然懷孕或人工生殖及生育數量）？

1. 性與生育在原始時期是人類天生而自然的行為，而自有社會與國家以來，性與生育開始成為以個人、婚姻為載體，而以社會、國家為歸宿的複雜權力關係對象。它們的性質在各個不同的歷史階段發生了變化，而至今為止其最終的表現方式則為「權利」，但這種說法也僅能被視為如「人道」這一類語詞所呈現的表層概念或假象。我們要知道的是，在這一種話語背後，其所蘊含的權力運作機制與策略如何造就了它，在性與生育中又如何產生了新的權力，以及兩者如何逐漸相互糾纏甚至融為一 體，以至於我們今日將其當做絲毫無需質疑的真理話語接受。 我們會把女性因遭受懷孕或分娩的痛苦作為一項女性擁有生育權利的理由，與其說我們能夠體諒女性生育的不易而賦予她們自主選擇生育的自由，不如說我們已經無法洞察「身體——政治」緊密連接所帶來對「人」的認識的改造。   
2.  在原始時期，性與生育對原始人而言或許是無須思考也無能力思考的自然行為，我們可以將之視為純粹生理上的需求與結果。到中世紀時期，西方的宗教禁慾觀把生殖當做婚姻結合的目的之一，任何不以此為目的的性行為都被認為淫亂與不道德。而後隨著資本主義萌芽興起的文藝復興，人的享樂與縱慾成為了性的主旋律，直到工業革命最興盛的維多利亞時期，性再次被視為需要被隱藏與壓抑的本能，因工業化所需要的生產力必須分秒必爭地將全部精力投入勞作，但性行為消耗體力的特質無益於實現生產效率最大化。直至工業革命後期，這種強制性的、嚴厲的控制已經無法帶來更大的效益，加之疾病與人口問題突顯，因此必須採取更有效的措施對性與生育進行管理，并將其改造為一種協調的經濟與政治行為。
3. 在上述筆者薄弱而簡陋不精準的歷史知識（出現錯誤請指正）理解下，性與生育從生物本能成為了社會道德義務，繼而進入了國家監控管理的經濟領域并成為它的一部分。在後者的進程中，因性疾病的增多與女性難產而死等帶來的問題催促性與生育的醫療技術與傳統醫療的分離，并伴隨著技術精進而提高地位，國家對人口的控制以及優生計劃也因與醫療專業話語相結合而變得易於推行。在權力、知識、疾病或難產這次詞彙的交織下，我們可以看到資產階級女性因最接近它們而被挑選出來了。此時，她們也進入了被改造的時刻。
4. 生育不再是一種道德義務，而成為可以選擇的權利。這是最動聽與最虛偽的說辭。在攜帶著專業技術真理話語的權力之下，女性的身體被性知識體系監控，女性的思想無可避免地烙有優生有益於父母、孩子與社會的痕跡。國家已不再行使過去明目張膽強制結扎等限制人口政策，而卻以更加全面而高明的技巧達成了同樣的目的。當女性不再感受到外來的節育壓迫與男性要求生育的夾擊，卻同樣被權力所操控，但與其把這當做是另一種權力的「壓制」和「禁止」，不如說權力在此過程中賦予了性與生育新的意義，并發展出了一套關於性的科學與話語。女性在其中服膺於它，也就是說，女性如今擁有的「生育權利」只不過是另一種無法逃避的義務。
5.  女性能夠生育，生育出來的嬰兒在國家的範疇之下不僅是單個體的人，而是「人口」與潛在的「人力」，其必然不再是女性、男性或婚姻家庭的選擇。國家亟需控制住生育與人口，過去那種張牙舞爪、厚顏無恥的權力控制手段不僅低劣而且容易引人反感不再適用了。女性在新建構起的秩序與知識真理領域裡找到了權力所給定的位置，輔之以對後代養育、教育以及有益於社會的責任，正因為這樣的性意識，「生育權利」這個重擔才會化作是一種承擔的光榮感，女性自願擁有，并竭力維護它的重要與偉大。
6. 我尚且無法回答男性是否必須退出生育決策這個問題，但我曾試想另一種可能，在當今的新秩序之下，生育決策不是一個性別問題，而是一個階級問題。如果我們以父母能否保證孩子能夠得到良好教養與教育，國家能否得到更優質的人力資源為出發點（暫且不考慮人口結構與常備軍力的人口數量問題），我們是否可以能僅讓有能力提供這些條件的人作出生育決策？如果有人認同女性皆有「生育權利」而自認這個提議太過不公，試想那些無法生育而期望依賴人工生殖卻因無法支付昂貴費用最終無法實現目的人，她們如今是否又能夠參與生育決策？

自然人與機器人是否╱何以有別？（02114104陳俊良）

• 沉思一段時間，最終決定給出「人與機器人無別」的答案。起初，不斷嘗試提出確實有別及何以有別的理由與界限，粗分為「生理」及「心理」兩層面的不同，但我終告失敗。

1. 先來談「生理」。許多同學提出自然人應有的標準，包括個體含有細胞、組織、器官、系統等，或人類有著味覺、嗅覺、視覺、聽覺、觸覺等五感（味覺好像是最具代表性的區別），又或是生育方面我們必須使精卵結合成受精卵，在子宮沉寂10個月後才呱呱墜地，還是人類無法長生不老，機器人反而可以等等。以上這些理由曾經閃過我的腦中，但全部宣告放棄，因為兩小時多的《變人》已經成功舉證及反駁。未來科技的發展，超乎現代人的想像，機器人可脫下冷冰的鋼鐵，穿上溫熱的紅血及肉體；生物的五種知覺，機器人也將享有；至於自然人繁衍的方式，在此引用蔡歆儀同學一段文字：「若大膽預測未來人工智慧可發展出如安德魯那樣的機器人出現，人造精子和卵子不再是妄想」；而長生不老的「最後防線」，當我觀賞到電影的結局時，也宣告失守。科技，將使機器人在生理上，與自然人無異了。
2. 再來談「心理」。人類具有理性邏輯推理、感性的七情六慾，而機器人在人工智能驅使下，哪一項是缺乏呢？電影中，安德魯的創造能力早就展露無遺，因此還大賺一筆；眼睜睜看著老主人老死，還是愛人即將與他人步入禮堂時，我們的主角產生無法言語的心痛與悲傷。那其他特質呢？借用邱煜智同學歸類出的「自覺性」、「反抗性」（時間性，也就是無法長生不老，我歸類於生理層面），前者安德魯老早意識個體本身，因此自稱「在下」，後者，主角不斷抗拒著人類原本加註在他本來的目的，不斷「嘗試成為人」，這就是具有反抗性的最佳證明。這下有趣了，心理層面上，也與自然人沒有差別。
3. 以上，心理、生理層面解釋不了，機器人與自然人何以有別。就算如此，我原本還是不斷思索，找出被忽略的最後界線，因為感性的我還是覺得有些不同，縱使難以推翻理性的我的反駁。
4. 但我感到納悶，為何我內心仍不由自主抗拒這件事實呢？是不是我的思想早已灌輸某種思想而不得而知呢？接著我再思考，自然人的定義是什麼？為何是我們現在認知到的定義，不管是生理還是心理層面？為何不符合我們定義的族群，就不是自然人？這樣舉動有點類似於十七世紀的白人種族主義，在他們定義下，其他有色人種並非為「人」唯有白皙的膚色、立體的五官才被稱作人。
5. 更進一步，為何訂定自然人與非自然人區別？是不是我們害怕某項東西？因此，在下詢問邱煜智同學：「若自然人與機器人無異，是否機器人也享有我們法律上的權利？」假設台灣內出現幾百萬名人工智慧機器人，政府宣告他們與我們自然人無異，憲法上規範的權利一體適用，所以他們可以推舉縣市長、議會議員、立法委員甚至總統候選人，假設部分機器人當選，進入國會，實施立法職權，有沒有可能會訂出利於機器人，但不利其他族群的法律？我想是肯定的。當然不只參政權，其他權利保障下，勢必也會對其他族群排擠或衝突，像是南非於遲遲不肯解除種族隔離政策，保障有色人種的選舉權，就是恐懼遭人報復。我推論，因為人類害怕，而試圖找出，並且灌輸機器人、自然人不同的理由。
6. 這種區分我們與他們，並且因恐懼而否認他們為人，不就是法西斯主義嗎?原來，法西斯主義從未消失，反而以某種自以為合理的方式，在我們思想、內心無意識地展露無遺，或是了解但出自恐懼，而情願保持現狀。
7. 我認為機器人與自然人沒有差別，但我也竟害怕沒有差別。

節育應為全球議題？(02114135林舒婷)

生育為什麼╱如何作為一項女性權利？男性必須退出生育決策（包括生或不生、何時生或停止、跟誰生或不跟誰生、自然懷孕或人工生殖及生育數量）？

1.生育為什麼作為一項女性權利？

        在生物上，女性因為有子宮所以具有生育的能力，雖然說沒有男性的話，女性也沒有辦法能夠生育，但是在整個懷孕的過程當中，男性扮演的角色就顯得薄弱，懷孕期間所帶來的身體上的不適還是由女性來承受。將生育作為女性的權利的意思，就是指女性可以自由地選擇什麼時間，什麼地點要去行使她的權利這項權利。生育為什麼作為女性權利是因為，在生育的過程中，男性相較於女性不用去承受太多身體上的不舒服，男性可以做任何他原本所設定好他想要做的事，而女性在懷孕的過程中就沒有辦法能夠隨心所欲地去做她原本所作好的規劃，然而，不論男女，都有計劃自己人生的權力，都應該能夠決定什麼時候要有小孩，一旦做了決定，在生育過程中女性相對於男性會犧牲掉比較多的時間，或者說是自由地去做任何事情的權利，因此，生育必須作為一項女性權利。

2.生育如何作為一項女性權利？

        我認為做基本能夠讓生育作為一項女性權利就是法律的規範，法律上必須有明確的規定讓女性在懷孕期間能夠不受到不公平的對待，女性能夠享有對於生或不生的權利，或者如影片中所述，女性必須能夠普遍取得避孕的相關方式，若法律上能夠明確地給予女性保障，保障其工作權以及其他相關權利，這樣就能夠使女性在生育的過程當中受到應有的對待，體會到生育是作為一項女性的權利。

        第二個方面，我認為應當從教育著手，讓大家不再普遍的認為節育是為了控制人口，而是對自己人生做更多的準備，更妥善的規劃，進而能夠去撫養更健康，教育程度更高，更富有的家庭，如此一來，社會問題也能夠大幅地降低，而女性也不再受生育而影響其對人生的規劃，能夠和男性一樣的擁有計畫自己人生的權力。

3.男性必須退出生育決策？

        生育雖然是作為一項女性的權利，但在生育的過程中，男性亦是個不可或缺的角色。應該說我們必須尊重女性在生育上的權利，但男性有義務必須要參與生育的決策，生育從來就不是女性一個人的事，從計畫懷孕到孩子出生的養育，這些都是男女之間兩個人必須共同參與的。沒有男性，女性也沒有辦法懷孕，孩子出生之後的養育是必須由兩個人去共同承擔的。男性不但不能夠退出生育決策，還必須要強制參與。我國的法律也規定了男性有可以請育嬰假的權利，也間接地說明了男性有對生育應該付出的義務。

生育權利之於兩性（02113901王夢婷）

生育為什麼╱如何作為一項女性權利？男性必須退出生育決策（包括生或不生、何時生或停止、跟誰生或不跟誰生、自然懷孕或人工生殖及生育數量）？

• 生育為什麼作為一項女性權利？

繁衍後代是男女雙方的事情，作為參與繁衍的女性，理應有與生育相關的權利。

首先，在懷孕過程中，女性在生理上承擔更多的負擔與不便，比如食慾不振、腹部因孕育胎兒變得沈重、因行動不便導致自我防禦能力大幅下降、必須（被）限制及禁止損害胎兒健康的一切愛好嗜好等等。胎兒與母親是一體的，當母親未能攝入足量的胎兒所需的營養或微量元素時，母體會分解自身的部分以滿足胎兒所需，如攝入鈣不足時，母體則會在骨骼中分解鈣質，補充血鈣供給胎兒，常常造成孕婦小腿痙攣。在嬰兒降生時，陰道所承受的劇痛，以及面臨難產和失去生命的風險。在嬰兒降生後，會面臨身材走樣發福，身體元氣大傷的狀況；若是剖腹產則還會在腹部留下永遠的傷疤。在照顧嬰兒方面，女性不僅要頻繁地進行哺乳，也常常需要哄孩子睡覺，給孩子換衣服換尿布等等。因男性的生理構造，與女性在生育過程中所受到的負擔和不便相比，可說是天淵之別。

其次，從心理上來看，女性也比男性承受更多的壓力。在懷孕初期，因為胎兒尚不穩定，孕婦會擔心流產以及其後遺症；在整個懷孕過程中，孕婦需要時時且事事小心任何外在內在對胎兒有害的因素，隨著雌激素分泌作用，此時孕婦在情緒上常常出現暴躁不安；在嬰兒降生過程中，對生產劇痛與出血的害怕等等。不僅因為懷孕的過程長且伴有風險，更由於社會在養育孩子方面，總是強調母親的重大作用與責任，不免使女性在生育這件事情上主動和被動地賦予自己更大的責任。

最後，也是最重要的一點。因為妊娠的過程長達十個月（38～42週），在妊娠初期可能會有妊娠反應，以及在三個月後腹部逐漸隆起，在分娩後的休養與照顧嬰兒，懷孕的女性在這期間會遇到通勤不方便，工作上力不從心導致工作表現欠佳，且在分娩前後幾週內必須要離開工作崗位等等的困境。而一些公司及單位，（勞基法規定流產及分娩應得的假期內，均為帶薪假期，除了例外狀況http://www.rde.ntpc.gov.tw/web66/_file/1397/upload/1999web/02-1.html）在招募員工時，常常歧視未婚或已婚還未有小孩的女性，或者暗示及威脅員工不要懷孕，或者在員工懷孕及生產後予以變相降職等等。在私領域層面，也有不少女性因為要照顧家裡的小孩以及老人，自願或者被迫辭職，失去了經濟來源而逐漸從屬與家中的男性。以上這些，不僅一開始就在業機會上排斥女性，而且使原本有工作的女性被降職甚至又被引回了家庭，此類種種都會影響社會的生產力。除此之外，也讓妊娠的婦女在經濟上面臨極大的挑戰，在當今的資本主義社會下，經濟地位的重要性無須多言。工作與收入不僅是一個人在社會上生存的必須，也決定了她在社會與家庭中的地位。  

  綜上所述，生育的權利對於女性來說至關重要，應當且必須是女性的權利。

• 生育如何作為一項女性權利？

首先，女性應當有選擇生與不生小孩的權利。（根據TED中的演講以及個人生活經驗）自父系社會形成以來，女性被要求為男性傳宗接代，即使是在民主社會講求人人平等的今天，女性只要一結婚，就總是被期待生小孩以及照顧小孩。而事實上，由於女性受教育的比例以及進入職場的比例在工業革命之後大幅提升，越來越多的女性出於種種原因不再願意生或者多生小孩了。接續前文的觀點，生育對女性在身、心、經濟三方面的影響，尤其是經濟方面的影響頗大。從社會的生產力以及個人所需的經濟收入與地位來看，生與不生，應當作為生育權利的基礎。

其次，就養育小孩來看，女性的生育權利則要求父母雙方在對小孩的身心照顧上承擔同樣或相近的責任／付出同樣或相近的時間和精力和經濟支出。如前文所述，特別是在東方社會，女性總是被期待或是被要求在養育孩子方面付出更多精力與時間，比如日常飲食的烹煮、購置衣物與食物、與孩子玩耍或照看孩子玩耍、孩子生病時要照顧與陪伴……而男性則著重於經濟上的扶持。雖然很難說時間精力的付出更累還是經濟上的扶持更累，但是孩子作為父母共同的結果，父母應當在養育孩子的時間、精力、經濟扶持上承擔差不多的責任，任何一方都不應該被迫離職或者被迫在工作上更努力、被迫犧牲自己空閒的時間。

除此之外，女性的生育權利還包括了選擇什麼時候懷孕、選擇和誰生、選擇在妊娠過程中要不要墮胎、選擇自然或人工方式生育、選擇婚後生還是當單親媽媽、選擇以領養替代生產、選擇生育幾個小孩……代孕的方式因爭議較大，暫不確認此是否為女性生育權利。

• 男性必須退出生育決策？

生育為兩性之事，缺少了任何一方的參與或是任何一方於此權利義務的不對等，不僅會造成孩子無法健康順利成長，長遠看青少年教育的缺失會影響社會的發展與生產力的進步。雖然孩子的生育，相比於女性，男性相對來說不那麼辛苦與承受更多的壓力，但是在法律上男性對孩子具有撫養的義務，且在情感上，社會規範或者道德也要求父親對孩子精力與時間上的付出。孩子對於男性來說，也是一種“負擔”，當然應該賦予男性同樣的生育決策的權利，來決定要不要擔起這個“負擔”以及如何擔起的等等細節。

從大體上來說，女性所享有的生育權利，男性也一併享有，因此，在生育決策的面向，男性與女性應當享有一樣的權利。

  然而，由於生育給女性帶來的種種不便、風險、經濟上的困境，在生與不生（要不要懷孕）以及墮胎（要不要生下來）與否的方面，如果女性的意見是想懷孕或懷孕了但不想生下來，則受到重視與尊重，男性不應該阻礙。當然，如果男性不想要小孩，女方則不應該強迫男性與自己共同生育小孩，但此類情況較罕見。

男性尊重女性在生育方面的意願，可以保證自己在私領域的生活質量。因為女性被迫生育她並不真正想要的小孩，可能會造成家庭不和諧，夫妻關係有嫌隙進而導致惡化；女性對於被迫或半被迫而生育的小孩，可能不願意花太多的精力與時間照顧，撫養小孩的積極性不高。這些都會讓小孩無法在一個良好的環境下成長。除此之外，如果兩性互相尊重彼此在生育方面的意願，從長遠和全社會的角度看，有利於社會生產力的進步。在資本主義盛行的當代，人力固然是一個重要的資源，但由於科技帶來的設備的進步，已經不再需要過於龐大的人口。也就是說，勞動力的關鍵已經不在於數量，而是在於質量。男女雙方即使有三四個孩子或者更多，只要是出於彼此真正的意願，比那些並非出於彼此真正意願的男女來說，更有動力去好好照顧這些未來的勞動力。（以TED中的演講所提供的數據來看，大部分的父母並不會想要生太多小孩）

所以，男性不應該退出生育決策，但在特殊方面，女性的意見在生育決策中的比男性的意見重要。

自然人與機器人是否╱何以有別？（二）（00111355 陳柏蒼）

本文接續前文〈自然人與機器人是否╱何以有別？（00111355 陳柏蒼）〉

三、肉體的地位

1. 在這個過程中，一個值得探討的問題是：肉體的地位。內在心理因素在判斷一個對象是否為人類時占有重要地位，這是很容易了解的。人們感受到他能和人一樣思考、感覺和回應，藉由這些互動、行為感覺到「我們是一樣的」。反之若一個人擁有人類的軀體，但其內在不符合「人性」，人們則會將其歸類為「不正常」。
2. 那麼肉體呢？經常有人主張人的本質是內在，即「靈魂」，外在軀體只不過是乘載靈魂的容器，因此認為肉體如何並不重要，甚至不是生物學上定義的「人」也無所謂。但是這個爭議持續存在就顯示人們並非普遍同意這點。就如電影所展示，即使主觀情感上將對方當作人類，但在某個無法控制的意識中，仍無法將對方當作一個完全的人。且其重視程度不只是外觀和構造上的，甚至還包括了「壽命」。為何肉體的地位如此重要？重要到人們無法控制不將其納入考量？
3. 最粗淺的一項解釋是基於法律因素。法律為了明確性，其規範必須是能夠觀察、測量且能客觀、明確定義的。人的內在無法定出標準也沒辦法測量，除了對象本身外，沒有人能完全知曉其內心。因此只能從物理的、生物的、肉體的面向來定義何謂「人」，進而規範一個人所享有的權利及義務。這是消極的，被迫以此作為判斷標準。
4. 電影中對於這個問題談的並不多，僅其中有一段值得細究：安德魯首次進入議會時，議會最終反駁的論點是：「世人能容忍長生不老的機器人，但我們絕對不會容忍一個長生不老的人，這會激起人們的妒意、人們的怒氣。」其中「長生不老」是關於壽命，即「肉體」的陳述，而「機器人」、「人」則是指其內在、「靈魂」的性質。換句話說，若想要長生不老，就不能擁有人性；若想要作人，則必須拋棄永恆的生命。
5. 以功利的角度來看，這樣的說法很容易解釋。因為肉體即是工具，由每個人所擁有。肉體一旦衰亡，作為本體的「靈魂」也不能存在，因此肉體存活得越久、生命就存在得越久，即代表擁有更多的時間。若將時間視為一種資源，則長生不老代表無限的資源可供運用。對於生命資源有限的「普通人」怎麼能接受這種不平等，因此要不所有人也都追求長生不老，不然安德魯也不應長生不老。
6. 在生物學上，長生不老違反生物的自然法則。在地球上凡有生命的，不論或長或短，都有其壽命。壽命到了就自然消亡，接著由新的個體或物種取而代之，這是自然運作的方式。長生不老違反這樣的規律，若這種情況普遍化，將會打破自然的運作方式，也會改變現存社會組成及運作，且後果難以想像。
7. 就道德層面而言，「永恆的生命」一直是人類遙不可及的夢想，人們追求醫療科技、延長壽命，汲汲營營為的就是更接近永生，以宗教的話語來說就是要「更接近上帝」，對人類來說那是完美的生命形式。但人們或許不會允許永恆的生命真的存在，因為這將會是一種超越普通人類生命形式的存在，一種「超人類」，這違反了人們對生命的認知。因此人們可以接受「永恆的無生命」或「有限的生命」，但不能接受「永恆的生命」存在。
8. 此外，雖然在電影中並沒有談到，但或許會有人將焦點放在自然人與機器人的主從關係。機器人是為了協助人類工作、生活而造的工具，他們應該聽命行事，並且由人類全權控制。但如今機器人卻要反客為主，除了掌控自己的生命、身體之外，還想要擁有與人相等的地位，若再擁有不朽的軀體那代表它們將超越人類，這是一個不能容忍的情況。
9. 然而不論是因何種原因將肉體納入考量，仍無法解釋為何人類在潛意識中無法承認安德魯為人類。因為即使安德魯改變自己的身體，使其壽命有限，議會仍無法立即承認其為人類。事實上，當安德魯已具足所有作為人類的條件，而議會卻不予承認，議會的決定只是一種逃避的行為，因為客觀事實上安德魯早已是一個自然人。所以這種排斥、抗拒並不是出於理性的。

節育應為全球議題？

• 提供一場TED演講：把節育放回全球議題。生育為什麼╱如何作為一項女性權利？男性必須退出生育決策（包括生或不生、何時生或停止、跟誰生或不跟誰生、自然懷孕或人工生殖及生育數量）？

自然人與機器人是否╱何以有別？ 04881101 趙魯陽

自然人與機器人是否╱何以有別？
                                  04881101 趙魯陽
1.自然人與機器人從形式上、本質上都有著根本的區別。
2.首先，在生理結構上，人是由細胞組成的有生命體的生物組織，而機器人則是依靠電力維持工作，由各種機器部件組裝而成的工具。人類有觸覺、感覺等生物機能，生老病死由自然決定，同時也受到人爲因素的影響。對于人類來說，人爲因素影響生理健康只占部分或者偶然情況，但是機器人的壽命是由電力存耗決定的，是可由人力控制的。
3.其次，在精神思維上，人類有自主向上、追求內在自由、幸福等形而上價值的意識和動力，而機器人是沒有這種自主意識的，它們按照設定好的程序來工作。人類有本能的被尊重，追求內在和外在自由的要求，同時將自己精神上的呼喚化爲具體的行動，主動的改變自己，提升自己，這種欲望和主動的能力是機器人所不具備的。人類正是因爲這種自主意識，才發展出政治上的選舉與民主、經濟上的市場與公司、文化上的文學與建築、社會上的聯結與關系等壹系列的産物和價值。
4.同時，人類這種精神層面上的自主意識也外化爲創造的能力。人類通過觀察、實驗激發靈感，通過腦神經回路的運轉和勞動創造出新的東西，並且可以根據社會的需要轉化爲巨大的生産力，機器人本身也是人類爲了解放雙手，省時省力，提高效率而制造出來的工具。即使隨著科技的發展，機器人在外形上和人類越來越接近，或者功能越來越強大，其根本屬性仍是簡單動作的疊加和重複。人類擁有自主地改造自然，爲我所用，並規模化生産、改造的能力，而機器人是爲他而生。
5.此外，在心理層面上，人類具有自我意識，而機器人並不具備這種特性。人類擁有表達自我的沖動和欲望，有要求被尊重、理解、支持、認可、回應的要求，而機器人是沒有自我的，更不會有追求、迷失自我的狀態。安德魯自稱“one”，即是表明每個機器人之間沒有根本上的差別，它連“it”都不能算作，因爲它不是具有生命體、有獨立人格的自我，機器人是可以被複制的，而每壹個人類是獨壹無二的，並且具有、並不斷追求獨立精神和內在自我進化的。
6.最後，在社會組織上，人類具有複雜的社會關系，而機器人則擁有單壹固化的組織形態。家庭，同事，同學，朋友……各種各樣的聯系構成了人類社會的基本形態，而機器人則對人類保持服從和接受，對于其他機器人並沒有責任和保護的義務。機器人爲服務而生，可以被複制、組裝和人爲升級，而人類首先是壹種社會動物。安德魯利用“贖買”的方式追求自由，再苦苦尋找同類的過程就是爲了斷絕服從與命令的關系，建立壹種平等、自由、多元的聯系。
從機器人到人類，安德路不止在模仿人類外在的外表，學習人類交往和相處之道，更有在不斷追尋著很多內在的人類價值和精神。例如同情心，幽默感，藝術，愉悅、痛苦、吃醋、傷心、厭惡等情感，追尋內心的動力，掙錢自食其力的欲望與能力，關心與問候的需求，好奇心，語言，堅持正義，永不放棄的精神等等。
7.總之，安德魯由機器人變爲人類，並不單單爲了追求相貌的相似或者社會關系上的聯結，而是在尋找壹種認同，壹種尊重，既包括法律地位上的承認、賦權與保護，更意味著人格地位上的平等與自由。因此，即使機器人的性能在某種程度上已經或者將會超越人類的力量，但人類和機器人之間是有本質不同的。

自然人與機器人是否╱何以有別？ 04881101 赵鲁阳

自然人與機器人是否╱何以有別？

                                  04881101 赵鲁阳

自然人与机器人从形式上、本质上都有着根本的区别。

首先，在生理结构上，人是由细胞组成的有生命体的生物组织，而机器人则是依靠电力维持工作，由各种机器部件组装而成的工具。人类有触觉、感觉等生物机能，生老病死由自然决定，同时也受到人为因素的影响。对于人类来说，人为因素影响生理健康只占部分或者偶然情况，但是机器人的寿命是由电力存耗决定的，是可由人力控制的。

其次，在精神思维上，人类有自主向上、追求内在自由、幸福等形而上价值的意识和动力，而机器人是没有这种自主意识的，它们按照设定好的程序来工作。人类有本能的被尊重，追求内在和外在自由的要求，同时将自己精神上的呼唤化为具体的行动，主动的改变自己，提升自己，这种欲望和主动的能力是机器人所不具备的。人类正是因为这种自主意识，才发展出政治上的选举与民主、经济上的市场与公司、文化上的文学与建筑、社会上的联结与关系等一系列的产物和价值。

同时，人类这种精神层面上的自主意识也外化为创造的能力。人类通过观察、实验激发灵感，通过脑神经回路的运转和劳动创造出新的东西，并且可以根据社会的需要转化为巨大的生产力，机器人本身也是人类为了解放双手，省时省力，提高效率而制造出来的工具。即使随着科技的发展，机器人在外形上和人类越来越接近，或者功能越来越强大，其根本属性仍是简单动作的叠加和重复。人类拥有自主地改造自然，为我所用，并规模化生产、改造的能力，而机器人是为他而生。

此外，在心理层面上，人类具有自我意识，而机器人并不具备这种特性。人类拥有表达自我的冲动和欲望，有要求被尊重、理解、支持、认可、回应的要求，而机器人是没有自我的，更不会有追求、迷失自我的状态。安德鲁自称“one”，即是表明每个机器人之间没有根本上的差别，它连“it”都不能算作，因为它不是具有生命体、有独立人格的自我，机器人是可以被复制的，而每一个人类是独一无二的，并且具有、并不断追求独立精神和内在自我进化的。

最后，在社会组织上，人类具有复杂的社会关系，而机器人则拥有单一固化的组织形态。家庭，同事，同学，朋友……各种各样的联系构成了人类社会的基本形态，而机器人则对人类保持服从和接受，对于其他机器人并没有责任和保护的义务。机器人为服务而生，可以被复制、组装和人为升级，而人类首先是一种社会动物。安德鲁利用“赎买”的方式追求自由，再苦苦寻找同类的过程就是为了断绝服从与命令的关系，建立一种平等、自由、多元的联系。

从机器人到人类，安德路不止在模仿人类外在的外表，学习人类交往和相处之道，更有在不断追寻着很多内在的人类价值和精神。例如同情心，幽默感，艺术，愉悦、痛苦、吃醋、伤心、厌恶等情感，追寻内心的动力，挣钱自食其力的欲望与能力，关心与问候的需求，好奇心，语言，坚持正义，永不放弃的精神等等。

总之，安德鲁由机器人变为人类，并不单单为了追求相貌的相似或者社会关系上的联结，而是在寻找一种认同，一种尊重，既包括法律地位上的承认、赋权与保护，更意味着人格地位上的平等与自由。因此，即使机器人的性能在某种程度上已经或者将会超越人类的力量，但人类和机器人之间是有本质不同的。

自然人與機器人是否╱何以有別？ （04881103 丁心怡）

1. 《變人》的故事講述一個機器人自我覺醒，逐漸把自己的身體從外到內都改成了生物體，為了被認可為人，他付出的代價是巨大的。在這個過程中，他變人的動機不僅有對自我的認知和對自由的追求，還有一個因素是自身的情感。必須強調的是，這是一部科幻題材的電影，與事實有巨大出入。
2. 那麼，自然人與機器人是否以及何以有別？我認為自然人與機器人是有別的。
3. 首先是在思維方面和精神方面。人腦具有無窮的創造力和天馬行空的想像力。機器人的大腦是在既有的思維規範下思考，儘管可以相當與一本百科全書，比大多數自然人更加博學，但是卻不能像眾多大科學家，哲學家一樣，在巨人的肩膀上更進一步。所謂“變人”這個題目其實也揭示了，人類比機器人更加高級。人類的發展空間沒有盡頭，而機器人在誕生之初，思維空間能夠企及的高度就已經落後與自然人。而在精神層面，機器人只有人類設定的個性，它的本質是服從創造它的人類，不具有自發產生的精神。
4. 在身體上，現今機器人的構造與人類相比，它不具備感知的能力。機器人是冷冰冰的，沒有溫度的，無論周圍的環境如何變化它都不會有感受。但人類會對周圍環境的變化而做出反應。比如在敲擊膝蓋的時候，反射性的反應；在面對外來傷害時，下意識躲避。
5. 我們也要清楚機器人本身和人類的關係是怎樣的。我認為機器人是人類的一種附庸，更像是一種智慧財產。所以從法律上看，不是個獨立的存在。從這一層面來看，機器人更像是個玩具，而人類則是掌握玩具命運的主人。正如一個玩玩具的小孩和玩具本身，小孩有選擇，而玩具沒有選擇。
6. 綜上以上，機器人和自然人確實有別。

自然人與機器人是否╱何以有別？ (02114250黃郁葳)

人如何為人？關於此大哉問，多以心理(抽象的)以及生理(物理性的)兩方面著手試圖解答，卻仍渾沌不明。本文試以規訓與懲罰之內容及電影內容當指引，回答問題。

一、摘要

1.      機器人與自然人與各種人基本上無異，只有「人性存有與否」之差異而已。否則沒有人性之肉身人，我們又該如何稱呼之？

2.      所謂機器人由於沒有時間感，總體看來反倒更像自然狀態中的肉身人，而進化成有慾有情會餓的肉身人也只不過視總體人類步向資本主義的一種隱喻。

3.      跳脫電影而言，機器人以及自然人理論上是要存有差異的，原因如下所述(獨一無二、自由意志等)。但隨著演進，我們可以發現兩者的差異已經漸漸模糊甚至疊合。不應問機器人是否像人，而是人是否越來越不像人？

4.      第三點之問題可以在《摩登時代》中獲得答案，卓別林飾演的角色受著管訓，目標是變成機器人。自由意志在他腦中激烈掙扎著，於是讓他又瘋又癲，音衛矛盾：他當然反抗變成機器人(或說奴隸)，但又迫於生活(體制、社會)而不能不努力嘗試，最後還要說服自己「一定可以在體制中找到不變成機器人的方法！」樂觀地向前，如此不瘋實為怪哉。

二、正文

首先進行定義。回答此問題時，光分別為自然人以及機器人下註解就已不易，遑論將兩者相比並進行剖析。我試圖分出範圍來增加行文的效率並盡可能精簡──直接以電影當作範圍，片中有金屬身體之被造者即屬機器人，其餘(不論如何被造出)均屬自然人，下文中或稱肉身人。

簡言之，簡單分成內部及外部兩層次說明，創造乃屬外在的，不論誕生或教化皆然；自由意志乃屬內在的，係所謂情感、性格、自由意志，甚至到欲望、情緒等。外在總是影響著內在，或試圖影響之：物被創造而賦予意義，此論不管是對機器人或自然人而言是相同的。

最後是體制，體制是內外在兩圈圈之外，至高的權力，它施展在這個被造物上。

如此，僅僅外部要件不同(例如誕生方式不同)以及外觀(金屬及肉身)的不同，此外自然人以及機器人應無異，但我也認為這樣的無差別乃是演變後的結果而非起初就如此。我的論點如下：

首先：情感？自由意志？

此處不將機器人僅限於安德魯。照我的論點，機器人以及自然人皆為人，而安德魯這個「人」相較於其他北安公司生產的「人」只是在於其較有「個性」，而不能將其同類之「機械化」表現視為「非人」的證據。原因在於，所謂自然人在經過規訓後也會有機械化之反應，甚至可說這是規訓之目標。故經過規訓之自然人與所謂機器人之差異為何？肉身之人經規訓也能冷冰冰地管理球場並說出「請離開」，毫無自由思考之能力；反之亦然。所謂個性，一則安裝晶片更改，一則以管教之手段加以馴化，兩者差異何在？結果以及意義是相同的，弱科技發達則在生物人身上安裝晶片又有何難？

其次是體制之影響，

    不論自然人或機器人，均要受體制宰制，也都受權力作用。人的名字以及識別意義只有文化層面的意涵，在權力層面，我們需要的只是編號，在此處再度驗證了機器人與自然人受相同的宰制。

    所謂alive當然有很多方面的意義，不過至少在體制面看來至少要受到法律的承認才算數。不管是植物人還是嬰兒或是機器人，都站在同樣公平的出發點上，不論器官是否停止運作或腦中思想是否存在，甚至不論容貌如何，總之個體必須經體制承認方屬存在，反之也可能遭廢棄。

這裡有一道假想題：

● 安娜「死」後被冰凍起來，拜科技之賜換了器官「活了過來」，容貌、身分仍然不變，但換了新的腦袋及心臟，安娜舊有的回憶以及認知全部消失。這樣的安娜究竟屬何個體？

我認為最簡單的答案應該是體制說了算。只要體制承認安娜的身分，不管安娜「是誰」都無所謂。生而為人除了普通吃喝維生尚要能與社會產生互動連結，以這部分來說，安娜經過體制承認當然能生存於社會中。但安娜的人性為何？安娜「是誰」？這無法定義。在新世界裡，彷彿也不需要被定義。

這也是安德魯的主人每每帶安德魯「進廠」都再三強調不准公司碰安德魯的腦袋的原因。因為一個人所思所想、其獨一無二之處，確實、本應是人之所以為人的重要標的之一。但事實也殘酷地證明這是之一而非唯一的條件，少了所思所想，人仍舊是人，只是比較沒有人性罷了。

最後是生/死以及時間性。

在每個人(不論何種人)的幸福、肉體狀況、思考都被嚴密控制並且訓練後，我們應該再也分不出彼此(各種人)之間的差異了。即使是生與死之有別也不能。因為我們很悲觀地發現，即使是所謂自然人，也不能自由控制如何地生，如何地死。機器人看似長生不死，但死不死與否事實上也由不得它。

只有時間性在這裡產生微妙的差異。這問題必須回到規訓與懲罰中重要元素「肉體」來討論。即使機器人與自然人生死無異，但回到前面所提，機器人唯二差異之一即係其構造，機器人可以不用休息(理論上)，機器人確實比自然人擁有更多時間。自然人付出勞力時以時間當成刻度，但機器人大可不必。理論上，自然人在此點問題上應該要比機器人付出更多反抗的力氣以及決心來「奔向自由」，理由很簡單，隨著時間流逝，人的肉體會疲倦，應該會忍不住爭取「休息」。

但現在我們可以看到，這並沒有發生。

關鍵字：人性、規訓

金甲部隊（Full Metal Jacket）

• 為有效理解《規訓與懲罰》第三部分第一章「柔順的肉體」，同學們可參考《金甲部隊》（Full Metal Jacket, 1987）關於海軍陸戰隊訓練營的部分。

自然人與機器人是否╱何以有別？ (02114255黃冠豪)

一、前言

1. 人、機分界，向來是科幻甚至反烏托邦小說的常客，焦點在於「肉體」、「生育」、「自我」這三個元素來論辯兩者差別。本人試圖想駁斥這些常見的文學式回答。
2. 雖然以《變人》作為主軸，去解釋機器人邁向人化的過程，但也以《Ghost in the shell》的情節－－人類逐漸機械化來作對照例子－－也就是以全身血肉化的機器人與全身包含腦子都機械化的人類去回應這個命題。

二、肉體與精神觀點的駁斥

1. 人類最特殊的精神性質可以用盧梭對於自然狀態下的人類觀察擴展到的人類特徵來看，人類具有一種「知曉變通的本能」在快餓死的鶴面前擺一盤肉牠們仍會餓死，而人類會基於求生意志「知道變通」而不致餓死，也就是即便人類受困在各種精神上的枷鎖中（來自制約、規訓、洗腦）都有突然跳脫枷鎖的可能，甚至作出反自利的行為（如犧牲奉獻），如果以機器人的角度來解釋：「人類的運算充滿漏洞，而且這漏洞無跡可尋，並且不是機率性出現，最重要的是這個漏洞是會繼承並且持續發酵的。」
2. 然而機器人的精神來自於程式的精密運算，以《變人》作例子：安德魯的異於常態，是同型機器人中的規外產物，但同樣與人一樣精神都來自於一場精密的計算下，機器人的差異在於「無法被繼承甚至是無法被激起」，球場上的同型機器人，不論安德魯如何試圖想改變它（激起改它們改變），仍然徒勞無功，然而人類的精神卻是能被繼承甚至發酵得更劇烈（例如「人道」一詞已成為信仰般存在，即使不清楚其為何物，仍然堅持捍衛）。
3. 現在假定一個人的肉體是由正常的精子與軟子結合，但是碰上極大的事故，使得原先血肉之軀被替代成擁有「人型象徵」的機器，一切的知識都被電子化的大腦給繼承下來，這是一種《變人》的反向極端，在這樣的極境之下我們能否宣稱他是人，或何以否定他是人？因此這邊會誕生一個問題「人何以為生何以為死？」如果人類的肉體透過高度的機械化得到永生，凍結了時間對肉體的限制，那從肉體與時間的作用上，機器人與人類的界線更加模糊了。

1. 而從精神層面探討亦是如此，機器人如《變人》安德魯這般情形，開始有了自我（Ｉ的概念）有了自己不是「物」，甚至可以自主的產生各種情緒與各種脫離程式思維的行動，即擁有常態狀態下人類所說的「自由」思想的機器人；與一個長期受過規訓也好或是最極端的洗腦等制約行動，這樣一種將人機械化的過程，使得我們口說的自由，何異於機器人般按照程式邏輯行動？（這點參照於規訓與逞罰中權力作用於人類，將人類形塑成特定的形狀的想法，可參照於邱同學對於權力下有機體被訓練成機器的描述）
2. 於是綜合肉體與精神方面的論述，在兩者極端狀態下，人與機器人在肉體與精神上是無法區別的。

三、不願面對真相－－財產

1. 人類有許多的創新概念，其根基始終脫離不了對於「財產」的論述。不管是盧梭從《論人類不平等》一直偷偷隱藏的「財產私有制」觀念，到本學期《規訓與懲罰》對於肉體與權力的變化進程有很大的前提在於「生產力的量化以及財產觀」，《變人》這部電影對於安德魯到底是否為「財產」，或是課堂曾經提到道德倫理背後的「雙重身分」的「財產分配」，都是重大焦點。
2. 機器人在人類的觀點上始終是一個所有物，當機器人趨向人化後還屬不屬於一人之「財產」？如果當我們認同的「財產」轉變成為人，脫離「財產身分」並賦予「人」的身分後，背後代表的意義（權利等等），原生的自然人該如何接受？
3. 因此，我下了一個不太想面對的結論：「不管如何，機器人趨向人化後，人類都不能去承認人化的事實，因為這是一個對『財產以及所有物的衝突與矛盾』處境。」

關鍵詞：財產、人類化、人類機器化

2015/10/26更新

自然人與機器人是否／何以有別？ (03151156 賴韋安)

1. 自然人與機器人是有所區別。無論在直觀的外觀上，或是各別的情感、獨立思考性，又或是人格的養成方面，皆有所不同。而當自然人欲創造機器人時，所秉持的心態與期待，也更定義了彼此的不同之處。如＜變人＞中，人們創造出機器人是為了解決家事，將其定義為家電商品，以此來替自然人工作，起初角色的定位，已無形說明兩者之不同。
2. 外觀：這是最直觀的感受，自然人的身體組成，五官形貌都與機器人有所區別。儘管後者透過技術的進步，移植人體外皮，形塑肉體器官、樣貌，終究無法歸為同種生物。甚至就兩者的出生方式而言，早已有差異。
3. 情感：自然人可貴的是每個獨立個體，都有不同的情感表述，並能在各項事物上有不同感知。喜怒與哀樂的體會，是自然人相較於機器人特有的。機器人即使後天能有情感表達，也是依靠技術的更新。或許是智慧晶片的植入、程式的撰寫，才得以習得此技能。例如幽默，自然人會互相開玩笑、說笑話，去換取雙方的開心感，這是幽默感的詮釋；但對機器人而言，不識幽默。在＜變人＞中，當它要詮釋一則笑話時，無法自然的表述，不論是說話的節奏、感情，或是後續的對答……，都沒有情感流露。
4. 獨立思考與人格養成：若機器人是自然人所創造，那自然人因為自己的出生，所經歷的故事、成長背景，會養成獨特的人格，以及自主思考的能力。但是反觀機器人呢？前者融合了自身經歷的一切事物，能因此得到定義、思考其他事情的思考力或價值觀。然而後者先天缺乏了人格養成的因素，因此造成許多面向的技能缺失，例如獨立思考的能力、上述提及的情感、自我認知的意識……。
5. 綜合以上，自然人與機器人確實有別。而另外機器人能否完全取代自然人的探討也發人省思，我認為兩者之間的區別就像雙面刃，自然人利用機器人的特點與差異點，將它創造出來，設法取代人力，然而這些差異的因子卻也成為完全取代與否的因素。如果機器人也有了自我意識，和人格的養成呢？是否會進一步取代自然人。

自然人與機器人是否╱何以有別？ (02114282 王人慧)

在回答問題前，我想先反問：新鮮檸檬果汁與合成檸檬汁是否相同？合成檸檬汁就是「色素、黃色酸味劑、維他命C、果葡糖漿和纖維素粉末」這答案已經很明顯了，即便喝起來的味道非常地相似，但他永遠不是檸檬汁。檸檬因為生長環境、母樹品種、收成季節等變數的不同，沒有兩顆檸檬是完全一模一樣的，而人類亦然。因此人類製造出來的「仿生人類」，或是說機器人，在我看來永遠不可能是自然人。

何以有別？在這邊，我們必須先行假設機器人技術已經進步到可以100%模擬大腦環境，並且對外界的所有感知與人類相同，而且機器人也會生病、也會逐漸衰老。

1. 創造力：電影變人中，Andrew在模仿Little Miss之後學會彈琴、Mr.Martin在教他製作時鐘才能生產、在研究過人類出版的書後才知道怎麼做出一隻木馬。機器人所有的創造能力都是透過模仿、學習人類行為來獲得的。機器人是人創造的，所以人能夠創造機器人，但機器人可以創造人嗎？就算機器人創造了人，那也是透過學習人類才創造了人。

2. 繁殖能力：人一切的科技、思想、藝術等都是從過40萬年前南方猿人誕生後，慢慢經過物競天擇後的進化、生態的變化、經驗的累積等變因堆積起來的，才有今天的人類，而這些條件是建立在人類能夠繁衍後代的基礎上。機器人無法繁殖，因此自然就不可能有這些條件，那根本不能稱為”Homo sapiens”。更何況Andrew也頂多在”Upgrade”後經歷了老病死，那對他來說什麼是生呢？

3. 是不是有機體：有機體就是生物體，也就是需要具有新陳代謝、繁殖、遺傳等特質才能算是有機體，上述人都有機器人沒有。

4. 獨特性：機器人在製造後就完全定型了，我們可能可以給他灌輸某種programme讓他表現出特定的「人類性格」，像是Galatea那般能夠唱歌、跳舞、也懂得幽默，但是那畢竟是人為設定的。自然人則是千變萬化的，像第一段提到的，每一顆檸檬因為生長環境、母樹品種、收成季節等變數的不同而獨一無二。

綜合上述，我個人不認為機器人能夠變人。但不論我認不認為機器人能夠變人，這些判斷都是不客觀的，因為我是站在「自然人」的角度思考。如果真有一天我能遇到一個像是Andrew一樣快變成人的機器人，那我倒想問他：「你覺你是人嗎？為什麼？」


P.S 如果機器人能繁殖：

題目是機器人，所以我們知道一定是由人所創造出來的，那麼他的繁殖系統一定也是人類發明的「高度仿生人類生殖器」，這樣就變成複製人而非機器人了，而複製人是不是人的議題也非常值得討論，不過不在本討論範圍中有點可惜。

自然人與機器人是否╱何以有別 (02114126 江玟儒)

1. 機器人與自然人是明顯有所差別的。即使機器人的外表做得多麼逼真，肢體動作流暢甚至擁有能與一般人對話的能力，但是人是任何機器都無法取代的。
2. 我認為人之所以為人，就是因為每個人都有獨立思考的能力、創造力、不同的思想、自由意志以及豐富的情感。我們可以想辦法控制人的外在行為，但腦中的意志是無法窺探的也無法完全掌控，而就算是長得十分相像讓外人難以分辨的雙胞胎都有迥然不同的個性。
3. 人的思想是難以理解的，我們也無法完全猜測到其他人在想甚麼，而人的行為往往就是腦中的想法而促成的，因此每個人的行為模式也不盡相同，機器人沒有獨立思考的能力，因此能大量生產出具相同功用的功能機器人，不過也只是其程式設定使它有所反應，變成一種只會聽命行事的工具。機器人也許很聰明，但缺乏自我意識，像影片中原先安德魯自稱One到I的差別。
4. 自然人除了有思想這個特性，情感也是身為人非常重要的一點。人之所以有生命力，我覺得便是來自於人的情感，機器人則沒有自然流露的情感，若人都是沒有感情的，那就會變成冰冷的機器，沒有情感將會變成自私的獨立個體，如此社會可能變成完全的利益導向，在面對道德及利益衝突的時候，人可以依其情感因素做出合理、較周全的考量。
5. 身體機能也是機器人與人的差異點，人有感官故會受外在事物感動，有痛的感覺能夠自然生育且必定面臨生老病死，人有靈魂的存在，我們應該清楚自身與機器人的差別並了解自己當一個人的意義。 

自然人與機器人是否/何以有別(02114262 李釋心)

一、自然人

自然人，為根據天生自然法則所產生的人類，一個獨立單一的人類。並受自然現象之限制，必須考慮其自身之延存 。

二、機器人

機器人，為一人造仿人類之機器，透過人類所要的慾望以及需求，產生一個符合目的的工具，因此不是獨立單一。其不受自然現象限制，延存方面則是考慮科技的進步。

★人類與機器人的差別，就有如17、18世紀的美國奴隸制度運作模式。在模式之下，人與奴隸的天生層次不同，從而社會地位的不同。

奴隸天生的只是附庸品，他存在的目的就是服務主人、貫徹主人的命令，因此在法律上被看作是一項附屬財產，主人要殺要剮端看他的服務效率以及品質，而那是財產自主處置的權利。

機器人正如奴隸一樣，存在目的就是服務人類、貫徹人類命令，在法律上也被看作是附屬財產（有如《變人》電影裡面「家電用品」一詞），人類是否銷毀之，也是端看他的服務效率、品質以及科技的演變帶來功能的革新。

自然人與機器人是否/何以有別(02114115吳宜家)

1. 延續一帆所述的-----“人們根據對『人』的認知而學習，進而以『造人』的方式，型塑出無人可以擺脫的經驗規範”。
2. 我反而認為，這樣的論題可以生出另一種假設。
3. 意即除了電影中物理性的機器人分類以外，在各種政體下生活的自然人，其實便是一種自然性的機器人。
4. 在人們各自大方的宣稱擁有意志，心靈自由且開放的同時，實際上卻受到更加龐大的力量，概念化的種下思想，引導其產生被制約的行動。
5. 所以最重要的分野不該停留在人與(物理性的)機器人的分別，而是於國家的作用底下，“人”是否活得像個我們所想要的人？是否可以解開這種包覆，撇除繩索綑綁下的困乏？又或者，在無法逃脫的情境裡，能夠把自己剖開，去理解裡頭錯綜複雜的線路排列？並且逐漸長成具有溫度的肉身。

自然人與機器人是否／何以有別 02114253王俊翔

1. 自然人和機器人是有差別的，而我認為兩者差別的幾個點在於：情感、弱點、感知、身體構造、自我意識的思想。
2. 身體構造：首先對於自然人來說，自然人體內擁有透過攝取母體養分以及後天發展所自然產生的不可缺少的臟器，這些器官是自然人維持生命的必要工具。同時自然人屬於自然中的動物界脊索動物門哺乳綱靈長目人科人屬現代人種；這代表著自然人為了維持臟器的運行所需要的能量，需要透過採集、掠食、獵殺其他自然界中的物種以獲取必須的養分；然而機器人的內部構造卻是由一堆螺絲、電線、電路板所組成，它們不需要透過採集、掠食、獵殺等行為來獲取養分。電影機器人管家中，安德魯為了能進一步“變成”人，決定接受升級，安裝“人造”的器官。
3. 情感：自然人和機器人我認為差異最大的地方即是在於情感。自然人情感的豐富程度以及感官上接收到的各種刺激會造成情緒上的波動，同時這些情緒上的波動會促使自然人體有不同的日常生活表現，例如因中了樂透而狂喜、跟戀人分手的哀傷、手足逝世帶來的悲慟、工作上的失敗所帶來的憤怒沮喪等等。同時因為情感這個因素，會影響自然人之間的互動，自然人會因為個人的情愫而對不同的自然人有不同的態度。然而機器人“眼裡”所看到的東西都僅僅是0和1的編碼而已。對於機器人來說，少了情感這個重大因素，機器人對於所有自然人及機器人的處事都是相同的。電影中因二小姐的逝世，安德魯察覺到了自身的某個奇怪卻又說不出也無法表現出的“東西”，我認為這個轉折點才是真正“變人”的關鍵。
4. 同時因為自然人的情感，而產生出了人類情感上的弱點，而人類情感的弱點是除了肉體傷害之外傷害最大的，自然人甚至會因為情感上的傷害而選擇結束肉體的生命；相對於自然人，機器人的弱點僅僅是某個電路板的短路或是螺絲的鬆脫，它們不會真正的“死亡”，它們僅僅會因為零件的故障而被淘汰或被拆解。
5. 感知：每個自然人對於自然界的事物是有個別的感知，例如像是對於不同味道的喜惡、對於溫度差異所能忍受的程度等等，但是對於機器人來說僅僅只是系統程式的運行而已。它們會知道自然界的這些物質及生命體是什麼，但是對於這些物質和生命體卻不會有個別的感知；它們的這些感知是人類在設計程式時書寫進程式碼裡的，所以可以說同一批機器人所擁有的對所有事物的感知都是大致相同的。
6. 自我意識：每個自然人都擁有獨特的自我意識，人們有自我的思想，自然人所做的每一件事情都是以自我利益或是自身所屬的群體的利益為出發點；同時自然人會思考，自然人透過思考生命中學到的或是經歷到的事物而產生自我思考、反省的能力。自然人會思考人到底為什麼而存在、思考如何突破現在的科技困境。然而機器人的主體思想卻是以服侍、服從人類為出發點，為了使他們完全服從、服侍人類，在人類設計它們時便刻意讓機器人缺乏對於本體的思考，因為當機器人有思考能力的時候，它們便會有極大的可能發展出自我意識的思考，同時進而反抗人類的命令。這便是違反人類設計機器人的初衷。

關鍵字：情感、弱點、感知、身體構造、思想（自我意識）

自然人與機器人是否╱何以有別 (01114114 葉子琪)

一、何謂自然人？

        何謂自然人？我認為最低符合標準為生物學名上的智人(Homo sapiens)，智人意指擁有高度發展的頭腦，也是現今生物學分類上人屬裡僅存的物種。然而現下，當我們在指稱「人」的時候，已經慣性的取其社會生活後的樣貌，不只是生物性的檢視，精神與文化等個人意識和社會層面的頗析也被納入衡量。

二、何謂機器人？

        以電子迴路控制的機電裝置，其建構模擬人類的行為與思路，用以輔助或取代人力。然而機器人最根本的創造理念—也就是其仿生學的特性，是科技的便利卻逐漸造成人們的疑慮，而如同變人一般出現機器人自主性的情況，更是人們擔心無法應付的狀況。

三、自然人與機器人是否有別？

        我認為人與機器人是有別的。解釋何謂自然人、何謂機器人的同時，代表我們正在進行著定義，有了定義隨之而來的便是分類；而定義和分類其實也是一種排除，告訴我們什麼符合這個定義而什麼不符合，即便相似度極高，若在根本上與定義牴觸那便會遭到排除。我們當然可以預設未來可能的發展，也許之後「人」的定義將會因更高科技的經驗而有所改變，但尚未成為現象的事無法被定義，因此人與機器人有別是我的回答。

四、自然人與機器人何以有別？

        我將自然人與機器人何以有別分為4個逐步演進但未必方向單一的粗略分類：

1. 有機體(organism)，也就是生物，最重要和基本的特徵在於生物進行新陳代謝與遺傳。生物必須具備有合成代謝以及分解代謝的過程，並且具備繁殖能力。
2. 以現今技術而言，我們可以很清楚的意識到，自然人與機器人最大也是最基礎的分別的就是機器人不具備生物跡象。一如影片所幽默帶過的鏡頭，他可以為安德魯製造「性」的能力和感受，卻沒有辦法讓他繁衍下一代。當然的，這時候必定會有反對的聲音，質問那不孕症呢？不能繁衍下一代是否能作為是否為人(或生物)的依據？難道不會生或不生的就不是人嗎？我想影片也有能說明機器人非生物體的相關橋段，那就是安德魯戴著狗進入波夏的家和他聊天，波夏問他要不要吃點東西，他回答「不，謝謝。我沒有胃。」；波夏再問狗要不要來一點時，回答是「要的，謝謝。牠有胃。」，這個不惹人注意的橋段，事實上正表現了現階段機電裝置上無法達到的使機器具有生命跡象。
3. 值得注意的是，在人類社會中，單純具備生物機能的人類，有時卻會因作為不為社會(或共同體)接納，而被驅逐出群體，集體意義上的拒絕其身為人的身份否定。也就是說，在完成基礎的生物鑑定後，人們對符合「人」這一身份的認同，上還有其他關鍵概念存在，也就是具有社會期待性質的「人性」。
4. 情緒是一種經驗性的感受和回應，擁有豐富情緒正是擁有意識的指標，也是人們所愛用的「靈性」的表徵；正因為擁有情緒，而使得人們的行為並無法完全制式的被規定與預測。然而即便情緒擁有這麼特殊的指標性，具有情緒並不能成為是否為「人」的指標，我們能觀察到，至少哺乳類動物能更明顯且清楚的表現與生俱來的簡單情緒反應，因此擁有情緒確實是辨別有無意識的重要的分水嶺，卻無法將其當作是否為人的充分且必要條件。
5. 「我」的意識，作為獨立個體與他者不同的意識，自由、獨立、私有等概念由是而生。「我」的概念所衍生的後發性行為，幾乎可說是人類獨有的；然而，若一個人被宣告為禁治產或喪失意志，他是否就不再是人？緊隨而來的另一個問題便是，若擁有「我」的意識及可稱為人嗎？怎樣的意識能進入「我」的範疇？這樣的意志是被誰所定義的？由於其界定始終模糊，因此若要用此條件作為是否為人的依據，在立論基礎上，就顯得單薄許多。
6. 道德是非常社會性的現象，但也是人們最愛用的「是不是人」的指標性立碑，更是「人性」的具體規範。但更具有「人性」因此就是人，如一個有人性的機器人和沒人性的人類，比較並決定誰才是「人」，我認為這更像是出於偏好的選擇，而非恰當的定義。

五、疑惑什麼？圖表上的「人」。

• 我在查詢資料時，發現人們最擔心的是機器人取代人類甚至在擁有獨立心智後超越人類、威脅人類的狀況。可笑的是，我們為什麼認為機器人足以取代人類？最首要且關鍵的原因是，機器的特性使其在工廠中的活動能大量的替代掉人力，節省成本且增加產量。所以，「人力」是「人」嗎？當我們將「人」以其產出資本之效能做為計算單位，人與機器人真有分別嗎？工廠的產值效率圖上看不到構成人的主要因素，看不到有機體、看不到情緒、看不到「我」，當然也沒有道德可言；現如今，卻是一個人的存在證明。而我們對具有心智或類心智效能的機器人，我們所害怕的是什麼？說穿了也只是害怕人在更多方面的「產值」將會不如不會疲倦且損害可以修補的機器人。人們圖表數據上在建築自己的擔憂，卻毫無所謂或毫無意識地（甚至可能是有意識地）繼續大步往抹消人與機器人分別的方向前去，這是十分令人費解的事實。

六、小結

        自然人與機器人有別。你與機器人有別嗎？